Работа с интернет-источниками

Использование «мусорных» источников способно убить курсовую работу и перечеркнуть все твои старания. Не важно, сколько у тебя процентов в антиплагиате, если курсовая написана с опорой на низкосортные интернет-источники.

Рассмотрим конкретный пример. Ты ищешь информацию по запросу «сущность правового государства» — из прошлого урока мы выяснили, что это идеальное название для пункта 1.1 курсовой.

Ни один из результатов запроса в поисковой выдаче нельзя использовать как источник для написания параграфа:

Этот источник — неавторитетный. Не ясно, кто автор текста, грамотно оформить цитирование будет сложно. Лучше найти первоисточник и работать с ним.
Это даже не источник, а обычная реклама. Ссылка на такой сайт может натолкнуть преподавателя на мысль, что курсовую ты писал не сам.
Все ответы на этом ресурсе написаны простыми пользователями, часто — школьниками. Не самая надёжная информация, использовать её не стоит.
На сайте указан первоисточник размещённой информации, но это книга за 2004 год. Стоит поискать что-то посвежее.
Википедия — отдельная история. Википедию можно почитать на досуге, но в научной работе такая ссылка — дурной тон. Об этом мы ещё поговорим.

Используя низкосортные ресурсы в качестве источников, ты рискуешь свести на нет все свои усилия.

Чем опасны низкосортные источники

У тебя мог возникнуть резонный вопрос: «Что не так с этими интернет-источниками? Почему это так важно?». Рассказываем, чем опасны мусорные источники:

Информация может быть неверной. Тексты для сайтов часто пишут копирайтеры без профильного образования. В лучшем случае можно наткнуться на перефразированную научную статью. В худшем — это будет рерайт другой подобной статьи. Достоверность информации в таком случае искажается как в игре «испорченный телефон».
Информация может быть неактуальной. Обычно дату публикации статьи на сайте определить просто невозможно. Добавь к этому возможность использования автором «древней» статьи в качестве источника и получишь абсолютно неактуальную информацию.
Отсутствует теоретическая глубина. Даже если ты нашёл образовательный или научно-популярный ресурс с достоверной информацией, там ты не увидишь глубоких научных исследований. Научпоп-статьи слишком поверхностные — в них часто нет ничего кроме определений и парочки типологий. Всесторонне изучить тему не получится.

Использовать мусорные источники — это пустая трата времени

С мусорными источниками легко бороться. Есть пять признаков низкосортной информации — если нашёл совпадение хотя бы по одному из пунктов, то закрывай вкладку:

не указаны первоисточники представленной информации
невозможно определить авторов статьи
невозможно определить дату публикации статьи и возраст первоисточника
сайт является биржей для заказа курсовых
экспертность автора ничем не подтверждается

Но, не каждый интернет-источник — мусорный. Поговорим о том, какие источники использовать можно.

Как выбрать интернет-источники

Далеко не все интернет-источники плохие. Многие из них не только можно, но и нужно использовать. Некоторые темы невозможно раскрыть, изучая только статьи из научных журналов и учебники.

Можно использовать:

материалы информационных агентств
материалы авторитетных СМИ
материалы профильных авторитетных интернет-ресурсов
материалы, размещённые на официальных сайтах компаний
материалы Росстата, сайтов государственных органов, налоговых и правовых баз

Нельзя использовать:

информацию из блогов
информацию из комментариев в социальных сетях и на форумах
информацию из ответов пользователей на сайтах формата «вопрос-ответ»
материалы развлекательных ресурсов
статьи без подтверждённого экспертного авторства и даты публикации
научную информацию, размещённую без указания первоисточников и имён авторов
данные из Википедии
информацию из готовых рефератов и курсовых работ
материалы из справочного раздела бирж студенческих работ

Чтобы закрепить теорию на практике потренируемся выбирать интернет-источники.

Почему нельзя использовать Википедию

Википедия не гарантирует истинность

Мы ничего не имеем против Википедии — её можно читать для беглого знакомства с темой исследования. Но ссылаться на этот ресурс в научной работе нельзя.

Википедия обладает свойствами мусорного источника:

Автором статьи на Википедии может быть кто угодно. Автор может случайно допустить ошибку, или неверно перевести иностранную статью и написать бред. Может быть, автор — адепт течения «Плоская Земля» и распространяет лженаучные факты. Определить качество научной информации, когда ты ещё не специалист — сложно.
Информация может быть устаревшей. Если тема непопулярная или очень узкая, то статья может не обновляться годами. Твоя цель — искать максимально актуальные и свежие данные.
Информация на «Википедии» поверхностная. Статьи на «Википедии» не отличаются глубиной. Ничего, кроме определения и краткой исторической справки, ты там не найдёшь.

Важно помнить: Интернет-источники, перечисленные выше, не должны составлять более 30% твоего списка литературы.